{R} - Burn

Akutelle Zusammenstellung:

Mainboard	Sideboard
19 Mountain 01 Barbarian Ring 04 Lightning Bolt 04 Chain Lightning 04 Incinerate 04 Lava Spike 04 Magma Jet 04 Fireblast 04 Rift Bolt 04 Flamebreak 04 Flame Rift 02 Pulse of the Forge 02 Fork 60 Karten	02 Fork 02 Pulse of the Forge 04 Price of Progress 04 Sulforic Vortex 03 Ankh of Mishra 15 Karten

Hi ihr

Da das Board nen restart durchgemacht hat werde ich mal mein Burndeck
hier verewigen.

Mainboard

19 Mountain 01 Barbarian Ring 04 Lightning Bolt 04 Incinerate 04 Lava Spike 04 Magma Jet 04 Chain of Plasma 04 Fireblast 04 Rift Bolt 04 Schock 04 Flamebreak 04 Flame Rift 60 Karten

So sieht das Deck zurzeit aus. Es ist aber noch nicht so wie ich es haben will. Zbs. stören mich die Schocks. Ich bräuchte noch Verbesserungsvorschläge.
Hier noch ein paar Karten die ich mir vorstellen könnte:
Fork
Ankh of Mishra
Chain Lightning
Pulse of the Forge
Zu Fork muss ich sagen dass ich nicht weiß obs besser ist als ein dmg Spell. Ob ich jetzt mit einer Karte einen Spell verdopple, oder gleich eine Karte spiel die DMG macht wird nicht viel Unterschied machen, denke ich. Problem an der Ankh ist (so wie beim Mogg Fanatic zbs.) dass dem Gegner seine Removals nichtmehr nutzlos wären.

Ansonsten würde ich gerne eure Meinung zu dem Deck hören,
und gleichmal Danke im vorraus

Also die Shocks gehen gar nicht, solange es noch essentielle Karten gibt, die dein Build nicht enthält. Die von dir erwähnten Chain Lightnings sind absolute Pflicht. Und wenn du sie nicht spielst, kann es höchstens Budget-Gründe haben -> Casual Forum.

Unabhängig davon noch ein paar Gedanken.

Fork ist gleich in zweierlei Hinsicht sinnvoll. Zum einen kannst du nicht nur deine eigenen sondern auch gegnerische Sprüche kopieren, z.B. auch Counter. Ist halt sehr situativ aber flexibel. Der andere Grund ist die Synergie mit jedem deiner anderen Spells, insbesondere aber Fireblast. 8 Schaden für 2 Mana als Finisher ist mit das Beste, was Burn auf die Beine stellen kann. 2 Fork dürften für die meisten Zwecke reichen.

Das trifft auf den Mogg nur halb zu, denn der Mogg kann immer noch in Response auf Removal geopfert werden und Schaden an den Mann bringen. Darüber hinaus kann der Mogg auch mal einen Fatty blocken und ne Runde Luft verschaffen. Ansonsten hast du Recht, dass man es bei Instants und Sorceries belassen sollte.

Unmöglich. Verwandelt jede tote Handkarte deines Gegners in 3 Schaden. Und der Gegner wird in der Regel mehr (tote) Karten auf der Hand haben als du.

Flame Rift ist im wahrsten Sinne des Wortes ein zweischneidiges Schwert. Natürlich ist die Karte gut, aber 2 reichen.

Ein Muss im Legacy ist Price of Progress. In den meisten Matchups profitiert man entscheidend von dieser Karte, da Duals, Wastelands, Mishras etc. einfach extrem verbreitet sind. Die einzigen toten Matchups sind Solidarity und das Mirrormatch. 2 Main, 2 Sideboard sollten es sein.

Eine geradezu religiöse Frage dreht sich um Browbeat. Befürworter sagen, dass die Karte immer gut ist. Entweder der Gegner bekommt ne Lava Axe für 3 Mana um die Ohren, oder du ziehst 3 (Burn-)Karten nach. Der Nachteil ist, dass der Gegner die Wahl hat und sich genau das für ihn Günstigere aussuchen kann. Und 3 Karten bedeuten noch lange nicht Sieg in der nächsten Runde. Manchmal reicht ihm der Zeitgewinn, um dich dann in seiner nächsten Runde zu besiegen. Mir persönlich gefällt die Karte, da sie die die Möglichkeit bietet, nachzulegen wenn einem der Dampf ausgeht.

__________________
"My sky is darker than thine!"
SENTENCED - 1993

Nützliche Artikel:
Leitfaden zum Posten von Decks | Plädoyer Pro-Rechtschreibung | MWS-Tutorial | Legacy-Einführung | Wegweiser Turnierwelt

Fork ist halt so eine Sache, man kann gelegentlich weit bessere spells des Gegners kopieren oder eine gute burn-spell verdoppeln, dafür ist man anfälliger gegen counter. Hängt stark vom meta ab, würde ich sagen, und auch davon, wie stark man in der Regel den Gegner unter Druck setzt (sodaß er gezwungen ist, seine counter vor Fork-Aktionen zu verblasen). Ein mieser topdeck, wenn man stark in der Defensive ist, da er allein kein damage macht.

Ich sehe das problem mit dem Ankh nicht so eng. Wenn der Gegner artifact removal boardet/drinbehält, hat er vier slots, die nur gegen vier Karten aus deinem deck was machen. Ein größeres Problem sehe ich in Karten wie Shattering Spree, die mehrere Ankhs auf einmal treffen können - aber die decks, die Spree haben, sind in der Regel langsamer und somit leichter zu racen. Colorless mana ist ein weiterer netter touch.
Ein Problem ist allerdings, daß Ankh nur früh was macht, später hat Solidarity seine vier bis fünf lands und NQG hat sowieso eine niedrige curve. Unter Umständen wäre da sowas wie Pyrostatic Pillar besser, da es combo verlangsamt und gleichzeitig den game-plan unterstützt (plus, artifact hate ist häufiger als enchantment-hate).

Wie schon Taurelin mit allem nötigen Nachdruck geschrieben hat, Shock -> Chain Lightning.

Chain of Plasma ist sehr zweischneidig, wenn der Gegner was tut, daß dein damage-Potential herabsetzt (Warmth, Chalice, RoP/CoP), besonders, wenn er eine halbwegs schnelle clock dahinterstellen kann. Wenn der Gegner keinen Vorteil davon hat, discardet er nicht. Andere Karten unterstützen auch nicht random Madness-, Reanimator-, etc-Decks und gibt NQG nicht threshold.

PoP in einem "gepowerten" meta ist sehr, sehr, sehr gut. Die einzige top-Ausnahme ist Solidarity (gegen die man Sirocco hat).

Ich habe mich zu einem Opponenten von Browbeat entwickelt. So sehr ich das Ding mag, fünf damage für drei mana ist nicht einmal sooo effizient. V.a. wenn man gegen lifegain (Wombat, Rifter), Warmth, CoPs/RoPs oder einfach einem Spieler mit einer schnelleren clock (combo) doch häufig nichts macht.



Eine sehr großes und neuerdings recht häufig anzutreffende beinahe-Bullet ist Chalice of the Void. Gegen die gibt's eigentlich nur Shattering Spree oder mana-cost-Diversifikation. Zweiteres dürfte effizienter sein, behindert das deck aber in allen anderen matchups.

__________________
Das T - in Mitarbeit mit feinen Leuten.
Es ist nicht alles Magic.

Im alten Forum hatten wir eine kurze Diskussion zu dem Thema. Die gute Nachricht ist, das Sea-Stompy als prominenter Benutzer von Chalice im Meta eher selten anzutreffen ist. Wenn allerdings Stax-Varianten und andere Decks bei Euch rumlaufen, kann man der Karte schon häufiger begegnen.

Alternativen zu Shattering Spree im Bereich CC2 oder CC3, welche aber auch gegen andere Artefakte hekfen, wären:
Crash (vertretbare Alternativkosten)
Echoing Ruin (wäre gegen Chalice mit CC3 noch besser)
Mogg Salvage (speziell gegen Sea Stompy super, sonst etwas teuer)
Primitive Justice (recht flexibel)
Shatter (simpel und billig)
Shattering Pulse (mit Buyback falls erforderlich)
Smash (ohne Kartennachteil)

__________________
"My sky is darker than thine!"
SENTENCED - 1993

Nützliche Artikel:
Leitfaden zum Posten von Decks | Plädoyer Pro-Rechtschreibung | MWS-Tutorial | Legacy-Einführung | Wegweiser Turnierwelt

Stimmt nicht ganz. Wording vom Replicate lautet nämlich: Chalice dazu:
Heißt also, dass nur der Orginal Spree gecountert wird, alle Kopien jedoch resolven. Somit bleibt das Spree auch die beste Antwort auf Chalice

Jupp, hatte es schon vor deinem Post editiert. Sorry für die momentane Verwirrung.

__________________
"My sky is darker than thine!"
SENTENCED - 1993

Nützliche Artikel:
Leitfaden zum Posten von Decks | Plädoyer Pro-Rechtschreibung | MWS-Tutorial | Legacy-Einführung | Wegweiser Turnierwelt

Noch ne kleine Anmerkung generell zu den Basic Lands im Legacy: Es macht Sinn gerade bei einfarbigen Decks die Einteilung 50/50 mit richtigen Basics und SnowBasics vorzunehmen, da häufig auch Predict auf einen gezielt wird, wenn sich der NQG Spieler nicht vorher die Bibo (Brainstorm) zurechtgerückt hat.

Das muss man dann aber durchaus mit der Chance aufwiegen, dass der Gegner durch die Hilfe des Fetchie dmg eine Runde früher killen kann. Daher sollte sich der Vorteil hier wieder relativieren.

Das wiederspricht sich irgendwie... Ausdünneffekt bedeutet doch genau, dass man während des weiteren Spiels zu einer geringeren Wahrscheinlichkeit ein Land zieht.

Genau die Antwort darauf habe ich bereits gegeben. Wenn man fetcht, dann hat man ca. 22-23 Runden später durchschnittlich ein Land weniger gezogen, wenn ich mich recht erinnere.

__________________

"Verstand ist das einzige, das auf dieser Welt gerecht verteilt wurde - jeder denkt, er hätte genug davon..."

Bei 8 Fetchlands kann man in etwa davon ausgehen, mit 59 statt 60 Karten zu spielen. Imo ist diese Zahl aber einfach zu irrelevant, als das sie den Lifeloss rechtfertigen würde. Zusätzlich macht man sich selbst auch noch anfälliger für Stifle und (dem doch eher selten gespielten...) Shadow of Doubt.

Das man mit den Fetchies den Treshold für die 2-3 Rings früher zusammen kriegt rechtfertigt also imho nicht die obigen Nachteile. Wobei ich auch sagen muss, dass die Frage Fetchies oder nicht und ob das Deck deswegen mehr reißen kann imo momentan total irrelevant ist, wegen 8 Fetchies oder nicht wird man sicher nicht auf einmal zum DTB

Sag das mal nicht - Burn ist zumindestens gegenwärtig das beste Budget Deck und hat einige sehr gute MUs. Ich denke das Deck kann durchaus auf den vorderen Plätzen landen, wie man zuletzt bei den Tunierergebnissen auch immer wieder gesehen hat.

__________________

"Verstand ist das einzige, das auf dieser Welt gerecht verteilt wurde - jeder denkt, er hätte genug davon..."